Frühjahrsputz - spezielle Fragen

Hallo,

da in dem anderen Thread 'Frühjahrsputz' gerade eine ziemlich gute Diskussion im Gange ist, was die Richtlinie über Fragen mit 'Stand xxx' angeht, möchte ich diese ungerne durcheinander bringen,
daher werde ich hier mal die Zusammenfassung für die Richtlinie 'Spezielle Fragen' veröffentlichen.

Ich denke mal 2 Probleme werden wir auch paralell diskutieren können.

Also hier kommt dann gleich die Zusammenfassung. 👋

Zu spezielle Fragen

Zur Zeit gültige Richtlinie:
***********************************************************************
Fragen müssen lösbar sein, ohne dass vorausgesetzt wird, dass ein tiefgehendes Spezialwissen erforderlich ist. So ist beispielsweise eine Frage zu einer ganz bestimmten Folge einer Serie nicht angebracht.
***********************************************************************
Unser Vorschlag dazu, dass diese Richtlinie um folgendes erweitert werden könnte:
***********************************************************************
0. Eine Frage muss über das Internet bzw. Lexika recherchierbar sein,
es darf kein Studium als Hintergrundwissen erwarten werden,
Fragen dürfen aber durchaus auch schwer sein.
***********************************************************************

Das war ein Vorschlag von uns Moderatoren, der auch durch einen anderen Vorschlag, der als Richtlinie greifbar wäre ersetzt werden könnte oder aber auch durch weitere Vorschläge / Ideen erweiterbar ist.

Weitere Meinungen bzw. Vorschläge waren:

1. Recherchierbarkeit sollte nicht das entscheidende Kriterium sein, denn damit bekommen alle unsinnigen Jahreszahlenfragen ihre Berechtigung, wie
"Wer war am 23. 9. 1872 Bürgermeister von Castrop-Rauxel?" und
"Wer saß von 1483 bis 1485 auf dem englischen Königsthron?".
Und auch die 25 weitere gleichlautende Fragen, nur mit anderen Namen,
bis man am heutigen Tag angelangt ist.

Vorschlag: Die Fragen dürfen durchaus schwieriger sein, dann müssen die Antwort aber so fair gewählt sein, dass die richtige Antwort durch Kombinieren herauszukriegen ist.

Problem: Wie soll entschieden werden, ob die Antworten fair gewählt sind, denn
das ist ein persönliches Empfinden.
Auch würde dadurch nicht verhindert werden, dass solche Fragen bis zum
heutigen Tage, also ziemlich viele davon eingestellt werden können.
*******
2. Gebündelten Fragen nur um des Fragensstellens haben hier nichts zu suchen, weil sie nun wirklich keinen Lehrwert, Lernwert haben und keinen Spaß machen.

Vorschlag: Solche Fragenbündel zahlenmäßig zu begrenzen, z.B. Fragen nach "Wer saß von xxxx bis xxxx auf dem englischen Königsthron?" auf z.B. 10 beschränken. Dann gäbe es solche Fragenbündel nicht.
*******
3. Die deutschen Bundeskanzler, genau wie auch die Bundespräsidenten, sollte man eigentlich alle kennen.
Etwas anders sähe es da schon bei den deutschen Königen aus.
Da waren einige dabei, die so unbedeutend waren dass selbst Historiker deren Namen sogar nachschlagen müssten.
Nicht viel anders ist es bei den englischen Königen.
Auch bei den US-Präsidenten ist für uns hierzulande nicht mehr jeder interessant.
G. Washington, T. Jefferson, A. Lincoln, J. Buchanan, T.D. Roosevelt und dazu alle seit 1945 sollte eigentlich jeder kennen, klar.

Vorschlag: Vielleicht wäre es besser sich auf die zu beschränken die wirklich wichtig waren, und all die weg zu lassen die allenfalls vielleicht durch eine Klopapierreform auf sich aufmerksam machten.

Problem: Wie soll entschieden werden, welche Politiker, Könige, Musiker etc. wichtig waren, woran soll man das festmachen, denn auch das läge am persönliches Empfinden.
*******
4. Vorschlag für alle Frageneinsteller: Nur Fragen einstellen, die man selbst lösen könnte. Und nicht superspezielle Fragen aus irgendwelchen Wikipedia-Listen oder Tabellen.
Problem: Wie soll hier kontrolliert werden, ob ein Frageneinsteller die Frage nicht selber lösen konnte.
*******
5. Einstellen zum Beispiel völlig unbekannte Lieder aus den 70ern (Mein Spezialgebiet), die nie auch nur kleine Hits waren und zudem von völlig unbekannten Interpreten sind.

Vorschlag: Nur Hits dürfen eingestellt werden, die in den Top100 waren.
*******
6. Damals gab es mal die Möglichkeit, mit beifügen von Bildern oder Musikstücken Fragen als Bonusfragen zu gestalten.
Das hat man im allgemeinen ja weniger darum gemacht weil ein Bild so hübsch oder ein Lied so schön war.
Man hat es viel mehr gemacht weil man eine Frage selbst für etwas schwierig gehalten hat.

Vorschlag: Wäre es nicht möglich oder sinnvoll diese Möglichkeit wieder einzurichten?
In Zukunft dann eben ohne Bild oder Musik.
Der Admin könnte dafür ja ein spezielles Symbol zur Verfügung stellen.
Ich selbst wäre sofort bereit, einige meiner Fragen als Bonusfragen
umzugestalten.

Vielleicht könnte man es dann sogar so machen, dass in jeder Runde die
erste Bonusfrage aus der selbst gewählten Kat. stammt, und bei der
zweiten wie bisher Fragen aus anderen Kats. kommen.

Problem: Ich habe nichts gegen die Idee mit den Bonusfragen, aber das Hilft ja nicht bei dem Problem der 'Speziellen Fragen', da die Entscheidung wieder aus der Sicht des Einstellers ist.
*******
7. Vorschlag: Bei allen Kats (außer vielleicht bei Spaß & Quatsch) Stufen einführen:
z.B. "Anfänger", "Fortgeschrittene" und "Profi" einzuführen.
Vielleicht auch noch mit Bonuspunkten.
Problem: Das würde das Problem aber wohl nicht lösen, sondern eher verdreifachen.
Denn dann wird es darum gehen, in welche Kategorie eine Frage einsortiert
werden soll und das ist auch wieder Ansichtssache des Einstellers.
*******
8. Vorschlag: Bewertungen von Fragen, Positive wie Negative und bei einem
bestimmten negativen Stand ist die Frage nicht mehr spielbar.

Problem: Das würde dann wieder die persönlichen Einstellungen zu bestimmten Usern einfließen, weswegen ja die Bewertungen, unter anderem, mal entfernt wurden, mit reinspielen.
Da müsste es dann so sein, dass bei den Fragen für alle User nicht ersichtlich
ist, wer diese eingestellt hat.
*******
9. Vorschläge zur Eingrenzung wann Fragen eingestellt werden dürfen:

Fragen über Fußballmannschaften nur wenn sie Bundesliga spielen.
Fragen über Politiker nur wenn sie mindestens mal Kanzler waren.
Fragen über Physiker nur wenn sie mindestens den Nobelpreis hatten.
Fragen über TV-Serien nur wenn sie zur besten Sendezeit laufen.
Fragen über Filme nur wenn es mal Blockbuster waren.
Fragen über Mode nur wenn es irgendwann mal in der Voque stand.
Fragen über Promis nur wenn die für die Klatschpresse interessant sind.

Problem: Bei einigen dieser Vorschläge gibt es folgende Probleme:
Was ist, wenn die Mannschaft nicht mehr in der Bundesliga spielt?
Was ist, wenn die TV-Serie nicht mehr zur besten Sendezeit läuft?
Was gilt als Blockbuster?

***********************************************************************
Ich hoffe, ich habe keinen Vorschlag vergessen und alles auch richtig wiedergegeben.

Wir möchten Euch Bitten, bis Mittwoch, den 21.10. doch einfach mal zu schreiben, ob ein Punkt dabei ist, den ihr gut findet oder ob ihr Lösungen habt,
für Probleme oder um einzelne Punkte so zu beschreiben, dass man
es Richtlinie verfassen könnte.

Vielleicht wäre es ja eine Lösung, den Punkt 0 um andere Dinge zu
erweitern, um dann eine bessere Lösung zu finden,

Es wäre toll, wenn ihr bei Euren Meinungen die Nummern mit
Schreibt, dann findet man alles besser wieder.

Danke.

Liebe Grüße

MOD_DTH

Na dann werd ich mal...sowohl sagen was ich denke als auch nochmal nachfragen...

zu 0. und 1.
Bei 0. steht: Fragen dürfen auch schwierig sein, bei 1. steht unter Vorschlag: Die Fragen dürfen durchaus schwieriger sein, dann müssen die Antworten aber so fair gewählt sein, dass die richtige Antwort durch Kombinieren herauszukriegen ist.

Das heißt also das hier zukünftig jede Frage lösbar ist, weil sie entweder wahnsinnig einfach ist, oder aber durch das Ausschlussverfahren gelöst werden kann? - das finde ich doof

Ich würde mir wüschen das an den Fragen zumindest in diesem Punkt nicht rumgemacht wird. Ich lerne hier Sachen die kein Mensch wissen muss, aber eben auch ganz viel was ich persönlich für wissenswert halte - und vieles davon würde dann verloren gehen

ich weiß es ist schon 1000 mal gesagt worden, ich tu es trotzdem nochmal. Wenn mir eine Kat zu schwer ist, dan spiele ich eben eine Andere.


2. das mit den gebündelten Fragen hat was...

aber da wünsche ich den MODs viel Spaß beim nachzählen... da ja schon das Aktualisieren der (Stand XXX) Fragen schwierig zu sein scheint... und das heißt ja nicht, dass wenn man alle bis auf 10 dieser Sorte rausgeschmissen hat, dass keine neuen mehr dazukommen

Problem: sagen wir mal User x Stellt 10 Fragen zu britischen Königen ein, weitere 10 von User y und auch User z läßt sich nicht lumpen und haut nochmal 10 nach - was dann?

Ich finde diese wer war 1990 was weiß ich, wer war 1991 was weiß ich, wer war 1992 was weiß ich auch zum kotzen - aber wenn nur deswegen jetzt über die Schwierigkeit und Sinnhaftigkeit aller Fragen diskutiert wird, dann will ich die lieber "behalten"

Frage: sind gebündelte Fragen nur auf Jahreszahlen bezogen? Bzw. kann ich da mal ne Interpretation haben?

4. Wenn ich mich nun auf Grund eines Hobbys nun mal besonders mit einem Thema auskenne und demzufolge auch viel darüber weiß, dann kann ich zu diesem Thema Fragen einstellen, die ich auch beantworten kann (und zwar ohne nachzuschlagen) ein Anderer aber sofort wieder meckert, weil er sich damit überhaupt nicht auskennt und auf Grund so einer Frage nicht die Krone bekommt
Ich denke wer meinem Senf zu Punkt 1 gelesen hat, weiß was ich sagen will

5. hier habe ich ein ganz großes Problem, weil dann alle Fragen von kleinen Independent Bands oder speziallen Genres keine große Chance mehr haben und wir uns so auf den, in meinem Augen bekloppten, Mainstream und Chartscheiß konzentrieren

Das würde dann auch für die Film Kat zählen.... heißt nur noch Hollywood und viele coole B - Movies hätten keine Chance mehr

6. fände ich auch gut, denke aber das sich an der rechtlichen Situation, warum das damals nicht mehr ging, nicht viel geändert hat

7. brauchen wir nicht

8. das mit den persönlichen Einstellungen zu bestimmten Frageneinstellern stimmt - deshalb habe ich damals ja auch gesagt das eine bestimmte Anzahl an negativ Bewertungen vorhanden sein muss.... man sollte erst ab Talent abstimmen dürfen... damit Doppelaccounts vermieden werden

und mal ehrlich - diese Diskussion führen wir doch auch, weil bestimmte User untereinander ein Problem haben 🥴

9. ich würde mal tippen, das Ratz die Vorschläge eher ironisch gemeint hat 🙂


Wer das gelesen und verstanden hat - Respekt! 😂

Die rote Lila

Habe aufmerksam die beiden letzten Beiträge gelesen, insbesondere den vorletzten. Dort sind wirklich gute Ansätze zu erkennen, aber wer soll diese Einschränkungen, Eingrenzungen überwachen?
Solange es Leute gibt, die nichts anderes zu tun haben als unsinnige Fragen zu suchen und hier einzustellen, wie zum Beispiel eben gespielt: "Nach einem Fluß mit der Länge von um die 50 km", wird es immer weiter so gehen. Schlimmer noch was ja zu bemerken ist, der Prozentanteil von solchen Fragen nimmt deutlich zu.
Das einzig meiner Ansicht nach praktizierbare ist der Vorschlag 8. Aber nicht jeder sollte abstimmen können. Ich würde vorschlagen, nur wer über 15% die Kategorie spielt darf in dieser Kategorie Fragen bewerten. Wer die Kategorie über 15% spielt ist schon einer, der auf dem Gebiet sich auskennt und dort viele Fragen gespielt hat.
Würde auch vorschlagen, dass nur eine negative Bewertung abgegeben werden kann.
Wobei mir klar ist, auch damit werden Auswüchse oft nicht rechtzeitig erkannt und aus der Welt geschaffen. Und Ungerechtigkeiten werden auch dabei immer wieder vorkommen.

deinen Vorschlag zu der 15 % Regelung, finde ich aus folgendem Grund schwierig: Wer hier regelmäßig mehr als eine, zwei oder drei Kats spielt bekommt schwierigkeiten. Es gibt viele User die fast alle Kats spielen und das durchaus auch regelmäßig - die dürften dann nie eine Frage bewerten und das wäre in meinen Augen nich fair

Vieleicht kann ja DTH oder wer auch immer, mit dem Admin mal klären ob er grundsätzlich wieder bereit wäre ein Bewertungssystem hier einzuführen, für den Fall das sich die Mehrheit dafür ausspricht.
Denn wenn der Admin das grundsätzlich ausschließt, können wir uns die Diskussion darüber auch sparen.

Hallo,

das kann ich gerne machen.

Werde den Admin gleich mal anschreiben und fragen, ob er wieder ein Bewertungssystem zulassen würden, wenn wir Vorschläge hätten, die umsetzbar sind.

Denn so, wie es mal war, wird es nicht mehr kommen. Da gab es einfach zuviele Sympathien und Antipatien, die zu unfairen Bewertungen geführt haben.

Werde mich melden, sobald ich eine Antwort habe.
Denn ich gebe lilalaunekuh recht:
Es bringt nicht, etwas zu diskutieren, wenn es nicht umgesetzt wird.

Liebe Grüße

MOD_DTH

Hallo,

also ich habe mit dem Admin gesprochen und er hat gegen ein Bewertungssytem nichts.
Nur soll es nicht mehr so werden, wie es einmal war, da diese für Sympathien und Antipathien genutzt wurde.

Er hat sich eine Lösung überlegt, die dazu führt, das so etwas nicht mehr in diesem Maße auftritt, aber lest erstmal selber:
*******
Direkt im Quiz, nachdem man eine Frage beantwortet hat, erscheint ein Popup: "Bitte bewerte die letzte Frage". Dieses Popup erscheint aber nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 10, also im Schnitt ein mal pro Spiel. Man kann eine Frage nicht positiv oder negativ bewerten, sondern nur Sterne vergeben: von 1-5, so wie bei Amazon.
Die einzelnen Bewertungen eines Spielers werden nicht erkenntlich gemacht, nur das
Gesamtergebnis pro Frage. Fragen, die im Schnitt unter 2 Sternen haben, fliegen raus, aber erst wenn mindestens 5 Bewertungen abgegeben wurden und sich dann ein Wert < 2 ergibt.

Das Popup unterbricht den Spielfluss zwar, aber es verhindert, dass ein Spieler im Fragen Editor einfach alle Fragen eines anderen Spielers negativ oder auch positiv bewerten kann.
Zudem wird jeder Spieler gezwungen, die Fragen zu bewerten, sonst geht das Quiz nicht weiter. Das hat den Vorteil, dass viele Bewertungen zusammen kommen und einen guten Durchschnitt ergeben. Eine einzelne unfaire Bewertung fällt dann also nicht mehr ins Gewicht.
*******
So, dann lasst mal hören.
Dieser Vorschlag steht zur Diskussion, kann natürlich noch ausgearbeitet werden oder wenn jemand eine andere Idee für ein neutrales Bewertungssytem hat, dann her damit.

Liebe Grüße

Mod_DTH

ein bewetungssystem so aufzubauen finde ich generell erst mal gut.
aber bitte nicht während des spieles!!!! das wäre mehr als nervig und störend!
dann baut es lieber nach der 20.000 punkte frage und vor dem link "zu den punkten" ein.

grüßle
Nitsch

Dann möchte ich auch mal zu den 9 Punkten meine Meinung abgeben.
Insgesamt bin ich im Großen und Ganzen einer Meinung mit Lila.
Nur zu zwei Punkten möchte ich etwas anmerken:

1. Zu Punkt 2

„Gebündelte Fragen“ auf 10 zu beschränken ist ja gut und schön.
Aber da könnten wohl diverse Probleme auftauchen.

Beispiel 1: Geografie
Was ist dann mit den Fragen nach Hauptstädten?
Klar muss man nicht alle 193 (offizielle) Staaten der Erde danach abfragen.
Es gibt tatsächlich Staaten von denen man die Hauptstadt wohl nicht unbedingt kennen muss.
Was aber ist mit den 27 EU-Staaten?
Die zu wissen ist ja schließlich allgemeines Schulwissen.
Wenn man die alleine schon auf 10 reduzieren wollte, stellt sich gleich die Frage welche es denn sein dürfen.

Beispiel 2: Fußball
Hier müsste man dann mindestens ca. 350 Fragen löschen, die direkt mit dem FC Bayern München zu tun haben.

Beispiel 3: Soaps & Telenovelas
Hier würde sich die Frage stellen ob überhaupt noch 400 Fragen übrig blieben, damit die Kat. noch eine Existenzberechtigung hat.

2. Zu Punkt 4

Wenn man wirklich nur noch Musik-Fragen zu Titeln einstellen dürfte die schon mal in den Top-100 waren blieben theoretisch einige Genres auf der Strecke.
Was zum Beispiel ist dann mit Deutscher Schlager, Volksmusik, Country usw.?
Diese Musik findet man zumindest in Deutschland doch selten in den Top-100.
Trotzdem glaube ich, dass es auch hier im Quiz Freunde einer dieser Stilrichtungen gibt.

Außerdem darf man nicht vergessen, dass eine Kat. schließlich „Musik 70er und früher“ heißt.
Damit sind selbstverständlich ja auch die 60er-, 50er-, 40er-Jahre usw. mit gemeint.
In Deutschland gibt es die Top-100 aber erst seit 1956!

Nun noch meine Meinung zum Bewertungssystem.

Der neue Vorschlag sieht auf den ersten Blick wirklich gut aus.
Auf den zweiten Blick hat er aber ein paar kleine Haken.

1. Neu eingestellte Fragen erscheinen beim spielen erfahrungsgemäß anfangs recht häufig.
Die Wahrscheinlichkeit ist also sehr hoch, dass solch Fragen in kürzester Zeit mehrfach zu bewerten sind.
Ältere Fragen dagegen bleiben möglicherweise längere Zeit unangetastet.

2. Ähnlich wie beim Fragen einstellen dürfte auch das Bewerten erst ab dem Status „Talent“ erlaubt sein.
Für Neueinsteiger dürften schließlich etliche Fragen hier als „zu schwierig“ gelten und würden vielleicht entsprechend negativ bewertet.

3. Da beim spielen ja angezeigt wird wer die Frage erstellt hat, kann es jederzeit zu persönlich motivierten Bewertungen kommen.
Auch, oder gerade, wenn die Bewertungsabgabe anonym erfolgt.
Es ist doch ohne weiteres vorstellbar, dass jemand einen bestimmten Fragesteller nicht mag, und diesem grundsätzlich eine negative Wertung gibt.

4. Die Anzahl von fünf Bewertungen erscheint mir ein wenig zu niedrig für den entscheidenden Schnitt zu finden ob eine Frage rausfliegt.
Durch die in Punkt 1 erwähnte Möglichkeit könnte es dann sein, dass 5 – 6 Werter eine Frage innerhalb kürzester Zeit unspielbar machen.
Und das vielleicht bevor die große Mehrheit sie überhaupt zu Gesicht bekommen hat.

Zur Ergänzung dazu kann ich aus meiner Erfahrung als langjähriger Discjockey mal folgenden Vergleich darstellen:
Da waren z.B. 500 Leute im Saal. Von diesen hat 30 Leuten das Lied das gerade lief überhaupt nicht gefallen. Sollte ich wegen dieser Minderheit nun die Platte in den Mülleimer werfen?
Schließlich gab es da ja noch die 470 anderen, denen das Lied gefallen hat oder denen es schlicht egal war.

Und nichts anderes ist das hier mit manchen Fragen.
Sollen also 5 oder 10 Leute darüber entscheiden ob eine Frage weiter gespielt werden kann oder nicht, obwohl sie der großen Mehrheit egal ist oder gar gefällt?
Auch das sollte man beim Einführen eines Bewertungssystems bedenken.

Gruß
Pit

Man sollte bei einem Bewertungssystem auf jeden Fall darauf achten, dass nicht alle lehrreichen Fragen verschwinden und die leichten und sehr leichten Fragen bleiben. Dann kommt man auf ein "Kinderniveau".

Ich fürchte auch, dass ein - wie auch immer geartetes - Bewertungssystem die Qualität (will heißen: den Schwierigkeitsgrad) der Fragen sinken lassen würde. Denn die meisten geben doch eher eine negative Bewertung ab als eine positive.

So sehe ich das auch, wäre schade, denn die bisherigen Fragen sind doch größtenteils so gut, dass man Einiges davon noch "lernen" kann.

Das habe ich ja auch behauptet und noch einige vor mir, man könnte fast meinen die Mehrzahl hat gar kein Problem mit dem Schwierigkeitsgrad und der Häufung bestimmter Fragen (wenn man mal davon absieht, dass es schon nervig sein kann, die immer hintereinander um die Ohren gehauen zu bekommen)

Oder irre ich mich mit dieser Behauptung?

Wenn nicht mal ein Geschichtsprofessor der Uni Chicago alle amerikanischen Präsidenten aufzählen kann (der Test wurde gemacht), wie soll dann ein normaler deutscher Quizzer bei QuizDeluxe sämtliche weitaus unbedeutenderen New Yorker Bürgermeister oder britischen Thronfolger der letzten Jahrhunderte kennen können? Solche unsäglichen Fragen gehören hier nicht her, auch nicht in limitierter Zahl. Das ist reines Gedächtnistraining, doch dafür gibt es andere Seiten.😉

Recht hast DU!!!!

Also, ich in meinem Alter habe so gar nichts gegen ein paar Trainingseinheiten für mein Gedächtnis einzuwenden 🙂
Im übrigen hat sich meine Meinung nicht geändert, welche Fragen zu speziell sind, kann nur jeder für seine eigene Person definieren und nicht für die Allgemeinheit. Darum halte ich die Diskussion auch für sinnlos, denn ich befürchte, wir werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen ... höchstens auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner und das würde das Niveau des Quiz sehr herunter ziehen. Dann würde mir das Spielen hier keinen Spaß mehr machen.
Ich bin der Meinung ein bißchen Bildung hat noch keinem geschadet 🙂

Schönen Tag noch
Eure Bea

Bea, ich hätte es nicht schöner formulieren können. Da sich der Bildungs- und Wissensstand nunmal von Person zu Person unterscheidet gibt es eigentlich nur zwei Alternativen. Entweder das Fragenniveau auf ein Level der Bildungsverweigerung und Lernresistenz absenken, oder einen gewissen Anspruch erhalten und damit riskieren daß nicht JEDER immer sofort ALLES richtig beantworten kann. Ich stimme hiermit für Plan B, da mir neuerworbenes Wissen, auch wenn ich es im ersten Augenblick vielleicht nicht gleich brauche, nicht körperlich weh tut.

In diesem Sinne
die eigentlich artige Ratz

Warum immer von einem Extrem ins andere? Kaum sagt jemand, "Die und die Frage ist zu speziell", kommt prompt die Antwort "9live-Niveau ist aber auch nicht gut". Es geht um den goldenen Mittelweg. Sternenfee hat Recht, natürlich muss jeder für sich selbst definieren, was zu schwierig ist und was nicht, und da an diesem Quiz viele teilnehmen, müssen das eben viele für sich definieren, und weil es viele definieren, muss eben daraus die goldene Mitte gefunden werden. Da müssen wir uns doch irgenwie einig werden können. Es will doch keiner dem anderen was Böses, wir wollen doch nur spielen;-🙂

Das ist doch das Problem. WER bitteschön soll denn festlegen WO genau dieser Mittelweg ist? Das kann so nicht funktionieren.